BEAR完整的寫法為Bridge-Enhanced ACL Repair，因為這項技術至今還未正式上市，所以我遍尋不著中文的正式翻譯名稱，因此姑且暫時稱之為「前十字韌帶空橋修復術（BEAR）」，以下為方便起見一慮使用BEAR來稱呼這項新技術！
其實若大家有稍微研究一下就會知道，關節腔中的血流量根本很少，以至於ACL或PCL斷裂時不僅無法靠血液中的生長因子來修復，也因為關節腔中無固定的依靠，就算讓韌帶泡在血液中似乎也不太可能長出來！
相反的，關節腔外的MCL和LCL附近的血流量充足，且韌帶依附在骨面上有所依靠，所以當斷裂時醫師只需做內固定，韌帶就會自己慢慢長好了。
BEAR這個新技術是設計了一個蛋白質製作海綿空橋，讓斷裂的ACL放在裡面，使其有所依靠，然後再將血液灌到空橋中，讓韌帶浸泡在血液中，讓他自然修復，這做法又回到上段敘述的MCL和LCL的觀念中了！
以下我將推估可能的優缺點，都可以在下列網址的文章中找到應證或改善的答案，我想藉著這些假設性的提問，可以更加釐清舊技術與新技術之間的差異性。
＊以下這篇文章比較特殊的部分是在於，有位病患參與了第一階段的實驗，並且親自現身說法。
ACL repair: What it’s like to be first to have a new surgery（點按圖片可進入文章）
＊以下是Martha Murray教授在波士頓兒童醫院的網頁，同時也介紹了這個研究計畫，有興趣的朋友可以參考。
點按圖片可進入文章
＊Martha Murray教授較為完整介紹BEAR這項技術的影片，有興趣的朋友可以看看。
＊如果你不想看以下我囉囉嗦嗦一大堆的探討，並且對於以上原文觀看有難度的朋友，可以直接參考這篇言簡意賅的中文報導。
點按圖片可進入文章
【推估的優點】
1. 不用再挖東牆補西牆的方式取身體其他的肌腱來重建新的韌帶，這意味著其他部位不會因此而weak，如果不取hamstring，最起碼你我就不用在那邊練大腿後側肌群練得半死還練不太起來，如果不取BTB的話，也就不會有什麼前膝疼痛，或不能跪的事情了！
2. 在兩年前我找到這資訊時，發現了一個我無法找到答案的問題，就是這項技術到底需不需要tunnel，若還是要tunnel那後遺症應該也好不到哪裡去！但看影片中似乎不需要tunnel，而只是一條細細的線鑽過膝關節的骨頭，我想這樣的傷害可以降低到最小，那後遺症也有機會大幅下降。
While ACL reconstruction is a good operation for restoring gross knee stability, it does not restore joint motion, or prevent the premature development of osteoarthritis in many patients.Current data suggests that 76% of patients with an ACL tear will develop osteoarthritis at only 14 years from injury -- whether they have an ACL reconstruction or not. Thus, new treatments for an ACL injury, which are less invasive and have the potential to minimize patient morbidity, are highly desirable. Bio-enhanced ACL repair, using a tissue engineered approach to stimulate healing, is one such strategy.
與此同時，以上這段文獻資料中特別指出了，BEAR這項創新的手術方式，相比傳統手術擁有較低的侵入性，並且希望能減少ACL患者退化性關節炎的發病率，據統計調查，在美國ACL受傷患者，無論有無進行重建手術，在受傷14年內得到退化性關節炎比率約76%。
我想不重建的病友得到OA的原因可能來自於膝關節不穩定所導致的，而重建的病友則可能是膝關節侵入性的破壞所造成的，例如鑽骨隧道…..，BEAR應該就是這兩項選擇的折衷方案，簡言之就是用最少的犧牲換取最大的穩定度，無論最終實驗結果新韌帶的強度如何，也許後遺症應該會比重建手術來的少上許多，光是這點就值得額手稱慶了！
3. 據資料顯示，BEAR新韌帶成長修復的時間約兩個月，那復健時程上似乎很符合手術完馬上就想要打球的同學！
【推估的缺點】
1. 這種作法所長出來的韌帶是否能有足夠的強度呢？
（1）第一階段實驗業已完成，其對象是動物實驗，與十位人體試驗，就目前與傳統重建手術的強度比較，在統計上無顯著的差異性，現在已經在進行第二階段的實驗（一百位的人體實驗）。
（2）在資料中可以看到以下這段話：
Three months after my surgery, I had my first post-operative MRI, which could suggest whether or not my ACL was healing.Dr. Murray and her team huddled over the MRI images as they emerged one-by-one, while I was still in the MRI tube. When I emerged, we were relieved and elated to see signs the ACL was indeed healing.
術後三個月做MRI 檢查，確認 ACL 正在在恢復中，從文章中所附的影片可以看到有趣的一面，Murray教授在MRI影像轉到ACL那一面時，難掩少女般的好奇與激動，最後確認恢復狀態良好時，竟然有點喜極而泣的fu，在台灣我若看到醫師在哭，真的會很慌亂耶……
另外看到MRI中所顯示的ACL影像，感覺體積怎麼那麼大一顆呀！
2. 若要用這種做法的話，那可能又要回到八國聯軍時代的韌帶縫合技術，要搶時間，要不然韌帶萎縮掉了，應該也就做不起來啦！
3. 在多個已釋出的動畫影片中，可觀察到其綠色線似乎是用來固定海綿空橋的，而紫色線是牽引斷裂的ACL 往海綿方向長的。如此可能會有兩個不確定的因素：
（1）如果重新長的ACL和海綿空橋的總體積太大，會不會反而讓關節活動受限呢？
在以下這則影片中，有位病人參與了第一階段的實驗，並且現身說法，不過看起來術後的一系列訓練與檢測並不會有上述的問題發生，在功能上似乎很OK，幾乎完全不會有關節角度上的限制，但我無法確定這是在術後多久所做的檢測。
（2）海綿空橋和ACL用線來牽引會不會不夠緊實和強勁，也因此在這兩個月中是否需要用膝支架固定保護著呢？如果需要那也將付出流失大量肌肉與肌力的代價！
這個問題也可以在文獻中找到答案，以下有段原文敘述：
All ACL patients have to wear a restrictive hip-to-ankle, post-operative brace for about six weeks.
restrictive hip-to-ankle 不是很能精準地確認這是什麼樣的brace，但從敘述來看，應該是整隻腿的活動角度都受到了一定的限制，而且這持續了一個半月的時間，不過從上段影片看起來，似乎沒有肌力萎縮的障礙，但我無法確定這是在術後多久所做的檢測。
另外一段原文：
A key milestone occurred six weeks after the surgery when I transitioned into a sports brace. It’s a pretty impressive piece of engineering: a carbon-fiber brace that was custom made based on a 3-D printed model of my leg.
這段文字指出六周後開始穿戴碳纖維的運動膝支架，而且是3D列印的，其實白話的說，就是客製化訂做的意思，所以一個半月後仍然要穿戴膝支架，文中並沒說明確表示需穿戴多久。
總體來說，結至目前為止BEAR這項新技術所呈現出來的實驗結果也是很樂觀的，所以如果第一階段臨床實驗的10人在術後3年狀況還是不錯，我覺得這項新技術就絕對是可以期待的^_____^
沒有留言:
張貼留言